¿Què opino del ùltimo debate presidencial?

¿Quién ganó en el debate presidencial en el Hotel Marriott de Lima-Perú, el pasado 29 de Mayo? Por supuesto, que la candidata Keiko Fujimori; la cual demostró un dominio escénico, casi artístico y un recurso extraordinario de oratoria; aunque en momentos afloraba su lado humano titubeante, ante preguntas confrontadoras departe del otro candidato, que le provocaba cierta incomodidad. Claro está,  digo que hubo una ganadora, si de oratoria hablamos. Porque el elogio de los analistas en general, resaltan esa educada expresión corporal y facial, de la candidata Keiko Fujimori en el debate. Pero, no es verdad, que ese recurso de oratoria o dominio escénico, se deba solamente a su preparación académica; sino a su experiencia en presentaciones públicas masivas, en medio de flash y los medios de la prensa nacional e internacional, como primera dama en el gobierno de su padre, Alberto Fujimori. Añadiéndose a su educación de dominio escénico corporal y de expresiones faciales, todo ese conocimiento que tenía la candidata de las profundidades del gobierno de su padre, como primera dama; pues, en la parte más vehemente de su discurso, ella lo declara: “¡Yo me enfrenté a Vladimiro Montesinos!”; y la pregunta de rigor es: ¿de qué se trató ese enfrentamiento? ¿No era su padre el presidente del Perú y el otro señor un simple asesor? Me imagino, ese tremendo ejercicio público que tenía que desarrollar la señora Keiko, en sus músculos faciales, para mostrar un rostro político sonriente y normal, a sabiendas de todas las barbaridades cometidas durante el gobierno de su padre. Es verdad, que ella es una nueva candidata que postula por primera vez a la presidencia del Perú; pero, la señora Keiko, ya fue gobierno, como primera dama, en la década de los 90.   

Algo que debemos tener presente los peruanos, sobre el interés de los educadores en inculcar valores en nuestras escuelas, es que este interés tuvo su referente de origen en la triste realidad, de tener en nuestros espacios carcelarios, nada menos que a personas educadas y cultas, que delinquieron como gobierno fujimorista, en contra de nuestro país; ex presidente, ex ministros, ex generales, ex funcionarios públicos, ex presidentes de la ONPE y de la Fiscalía de la Nación; presos por defraudar a la nación peruana, corromper las instituciones, enriquecimiento ilícito y crímenes de lesa humanidad. Los educadores tenían que resolver esta tremenda problemática: ¿Cómo una persona puede ser tan altamente educada y culta, y tan “pobre diablo” en su escala de valores personales? Y la respuesta fue: Necesitamos educar transversalmente, también en valores éticos, como honestidad, verdad, responsabilidad, honorabilidad, patriotismo y moralidad. Por demás está afirmar, que la manera más efectiva de enseñar y transmitir valores, es por el ejemplo de vida. Ejemplos de vidas que los medios masivos de comunicación, contradicen, en su línea libertina y de anti-valores. 

 ¿Por qué los medios de mayor alcance público se están alineando a favor de una sola candidatura, de una manera tan descarada? Algunos dicen, “por miedo a perder sus privilegios”, otros dicen “por dinero”; pero, no omitamos que también otros se alinean por “chantaje”, porque tienen un “videíto” amenazante a sus logros presentes. Cuanta gente decente, ha sido embaucada por la pasada corrupción gubernamental, y hoy siguen enredados, atrapados en una presión de video-chantaje. Debiera darse una ley, para que todo video con fuerza de chantaje, del régimen de la corrupción pasada, quede desahuciado jurídicamente; para rescatar a tanta gente valiosa, decente y arrepentida, que quieren dejar atrás este pasado vergonzoso de corrupción, y que viven en el tormento de hacerse público ese pasado. El nuevo gobierno, si no es fujimorista, debe pensar también, en terminar con ese pasado vergonzoso y reconciliar al país, cerrando definitivamente la puerta de ese pasado. Me refiero, por supuesto, rescatar a los decentes y arrepentidos, que se encuentran en circulación. Y de esta manera se le quitará el poder de persuasión a los corruptores.  

El hoy congresista, pastor Lay, ha hecho pública su adhesión a la candidata Keiko Fujimori; bueno, es su elección, la cual refleja un pragmatismo, del cual ya estamos acostumbrados a ver los que le conocemos y le hemos seguido. Solo esperamos, que en sus decisiones congresales, además de pragmático también sea ético, especialmente cuando tenga que votar por una ley que beneficie o defienda al pueblo peruano que representa. Y que no olvide tampoco, el pastor Lay, que en adelante será el representante público de la conciencia cristiana y los valores bíblicos. (Yo voté por el pastor Lay para congresista, y oraré también por él; aunque no comparto su elección presidencial)

En la Epístola Paulina de 1ra. Corintios 10: 1-11, recogemos esta tremenda reflexión, en base a lo negativo del pasado:

“Más estas cosas sucedieron como ejemplo para nosotros, para que no codiciemos cosas malas, como ellos codiciaron”. 

En el contexto de este pasaje bíblico, se hace referencia a todo lo negativo de la conducta humana, del pueblo de Dios, en su peregrinar por el desierto hacia “la Tierra prometida”; se acusa su falta de fe, su inmoralidad, provocación y falta de lealtad a su Dios libertador. Y se dice que estos testimonios negativos se escribieron en la Biblia, para que nosotros evitemos repetir dichas historias de decadencia moral y espiritual.

La verdad de Dios, como toda verdad, siempre se escribirá en blanco y negro.

(CAS)/ César A. Salinas/ Una opinión personal