La repartija detrás de la repartija

Hablaba yo de la escatología cristiana en relación a los tiempos actuales;  y unos escolares me preguntaron sobre el futuro, ¿cuál sería el futuro de la humanidad a partir de aquí y ahora? Les respondí que ya no hay futuro novedoso; que lo que vemos ahora en el tiempo presente es el futuro que nos espera.

 

Hemos llegado al pico máximo de la historia humana y de esa transición entre el siglo XX y el siglo XXI; y ahora que el terreno de la historia se allane hacia adelante, percibiremos con mayor intensidad esas corrientes de filosofías y comportamientos humanos antagónicos que se han venido perfilando. Los valores tradicionales versus los antivalores modernos. El sentido ético y moral de lo debido o indebido  en las relaciones humanas versus lo antiético. La religión y su propuesta de un ser supremo, perfecto y juez de las conciencias humanas, que nos ofrece “un más allá” paradisiaco y de paz interior versus el antropocentrismo y antropoegoìsmo humano, que justificará cualquier medio o manera de encontrar su satisfacción en “un más acá”, cercano a la medida de sus caprichos y mezquindades, sin importar sobre quién pisotear para lograrlo. La lucha por mantener ese sentido y conciencia de humanidad versus lo antihumano y la supresión del “mundo del otro”. La honestidad versus la corrupción totalitaria. La consistencia de la institucionalidad de la justicia, la verdad y la Iglesia Cristiana versus la inconsistencia de la institucionalidad de las injusticias, la mentira y la doble moral de las autoridades políticas, judiciales y legislativas.

 

El término repartija aplicado a los políticos legislativos en el Perú, que a manera de acuerdo entre adversarios partidarios, propusieron a cualquier personaje con hojas de vida pública  mancilladas,  cuyo único requisito era ser útil y servil al partido que lo proponía, para el Tribunal Constitucional y otros cargos, como miembros integrantes; realmente fue una “titeretada” más que una repartija. Los medios se han encargado de minimizar este hecho, utilizando el término repartija, es decir acusando a los políticos de los diferentes partidos que tuvieron esa mala decisión en acuerdo común. Un títere es un ser inanimado, sin pensamiento ni movimiento propio; sus expresiones corporales que gesticulan un lenguaje mímico, son logrados por los titiriteros, que por lo general se encuentran tras bambalinas, controlando todo el espectáculo de sus títeres mediante los hilos que están sujetos por los dedos de sus manos.  Una repartija en términos delincuenciales, es el botín adquirido ilícitamente, botín que se repartirá entre estos delincuentes, sin importar muertos ni heridos en el proceso de la obtención de dicho botín. En términos de ferocidad animal, una repartija es la presa obtenida por una determinada fiera, presa que es destrozada en pedazos y cuyos miembros son jaloneados por las fieras que luchan entre ellas por obtener su pedazo.

 

El término repartija realmente debiera aplicarse al actual Tribunal Constitucional extemporáneo, cuyos miembros tienen color político partidario, intereses bancarios y con dictámenes muy pocos honorables, justos y convenientes a la gobernabilidad del país.

 

Así que el término repartija llega o muy tarde o muy temprano, a la elección de la composición de los nuevos miembros constitucionalistas; porque la presión de la indignación popular peruana en las calles, hizo que renunciaran los miembros propuestos y los partidos políticos partidarios abortaran y rectificaran su elección de dichos candidatos.

 

Pero, vale expresar un juicio de opinión al respecto de la denominada repartija de los miembros del tribunal constitucional; acerca de los motivos que tuvieron los partidos para proponer y elegir a sus candidatos. Es obvio en la lógica del alanismo y fujimorismo, sus motivos partidarios. Como es evidente en la lógica del gobierno, su motivo por la gobernabilidad del país; pues, vemos todos como las instituciones parte del Estado Peruano le son contrarios y se dedican a vituperar y contradecir constantemente al ejecutivo.

 

¡Cuidado y estemos atentos! Porque hay un fenómeno social mundial de los poderes facticos económicos y políticos, en la coyuntura internacional, que apuntan hacia la desestabilización de los sistemas democráticos de los diferentes gobiernos en el mundo; porque no hay otra forma de entender e interpretar los cuestionamientos que se dan a los jefes de estado actuales y pasados, por los destapes que se dan de casos de corrupción que afectan directa o indirectamente a dichos gobiernos y jefes de estado. El caso más reciente es el del presidente Rajoy en España; y  antes, el caso de Cristina en Argentina; de Lula en Brasil;  y el de Estados Unidos y los destapes de su aparato de inteligencia y espionaje; divulgados no por patriotas sino por personas allegadas que se mantuvieron callados  y que hoy deciden hablar por algún incentivo, pero, no por justicia. En el caso Perú, están cuestionados los ex presidentes Toledo y su compra inmobiliaria; y García con sus narcoindultos.

No sería raro que después de esta crisis de cuestionamientos a gobiernos y jefes de estado; y después de haberse desestabilizado los sistemas democráticos  en el mundo; se proponga la brillante  idea de un “nuevo sistema privado a control remoto de gobierno estatal”; al final de cuenta ¿no son los privados que tras bambalinas gobiernan fácticamente a un país? (Lo digo como sarcasmo).

 

Se habla de repartijas de manera superficial, pero no se menciona ni se señala a los que ponen el dinero para pagar esos destapes; y según la experiencia de España,  se ha destapado que hay un “sueldo negro de la corrupción”, que mantenía a todo su personal que le daba soporte.

 

Así que la pregunta viene al caso: ¿los corruptos en sus diferentes servicios a la corrupción reciben un sueldo negro y bono extra? 

 

 

En todo caso, deben preocuparse los que son parte del engranaje de la corrupción y reciben “doble sueldo”; porque este fenómeno social de destapes a niveles gubernamentales continuará; y como lo viene demostrando, hace prescindible a los aliados de la corrupción más notables y tradicionales, a fin de convencer que esto es parte de un movimiento renovador o “primavera árabe”; y estratégicamente quieren dirigir las rabias y reclamos del pueblo, hacia esos rostros particulares de la corrupción, enfocados por ese periodismo carroñero y alquilado. Pero, los grandes promotores de la corrupción, los que ponen el dinero para las millonarias repartijas: ¿Dónde están? ¿Quiénes son? ¡No se hagan los despeinados!

 

Pero, como siempre, todo movimiento de engaño que se atribuye la representación del pueblo, comete el mismo error, “subestimar la inteligencia del pueblo”.

 

Las protestas de los indignados del mundo; deberían ir pensando en un nuevo concepto y status de ciudadanía; antes que nos madrugue ese gran monstruo de la corrupción y ver por una forma representativa más directa y activa de nuestros sistemas políticos democráticos.

 

En nuestra coyuntura peruana del 28 de julio patriótico, se mostró descaradamente ese movimiento desestabilizador; pues, ese periodismo coaptado por el poder económico y esos medios alineados de dueños extranjeros y de pro extranjerización de las comunicaciones; no les gustó para nada el Mensaje Presidencial. En su nube de expresiones verbales afirmaban lo siguiente: (No dijo nada/Fue el mismo mensaje pasado/Confirmó el uso del piloto automático/No pidió perdón por la repartija/Y conga?/Estaba nervioso/Se desmoronó por su supuesta impopularidad/No me gustó/No dijo: Cómo lo va hacer?/Y Nadine y Nadine?/No está haciendo nada/El mensaje fue soplado por el ministro Castilla/Dejó el chavismo?/Industrialización, “ta loco”?/Le creen que no irá a la reelección conyugal?/Sus ministros son unos buenos para nada/Todo lo hace mal; si yo fuera presidente lo haría mejor/No señaló el rumbo/ Y la salud y los huelguistas?)

 

Pero, por más malo que nos parezca un mensaje, la regla de oro o perdón, el método de un análisis racional amplio e imparcial, sigue los siguientes pasos: ¿Que ha sido: lo negativo, lo positivo y lo interesante del mensaje? Si alguien dice fue todo negativo, eso es un absurdo, porque algo de positivo debe haberse dicho; si alguien dice todo fue positivo, eso también es un absurdo, porque algo de negativo  debe haberse dicho; y si alguien dice todo fue aburrido, pues, debe haber escuchado el mensaje presidencial con los oídos tapados; porque siempre hay cosas interesantes que se dan en los errores y en las virtudes que analizamos.

 

Hablando de lo interesante en la coyuntura política nacional, es interesante que  desde el año pasado vivimos un adelanto de las elecciones generales; manteniéndose una pre-campaña agresiva contra la actual pareja presidencial. ¿Por qué? Porque ambos personajes son populares; y son populares porque llegan de manera natural al pueblo. Si no se traen abajo la popularidad de la pareja presidencial antes del 2016, los poderes ocultos saben que perderán control e injerencia en la agenda política nacional.

 

Hace bien el presidente del Perú en reanudar su contacto con el pueblo; porque él siempre fue y será popular; pero si pensó que  con la declaración de su esposa Nadine de “no postular” para el 2016, se terminaba el bullyng mediático en contra de ella, se equivocó; ve? ahora los medios alineados “quieren desaparecerla de la escena política”, porque ella es su principal rostro de simpatía hacia la población.

 

La única manera de contrarrestar  a esa campaña anti- presidencial y ejecutiva; es ser agresivo también en lo mediático;  utilizando los medios posibles que promuevan lo positivo de su gobierno. Y de ser posible, aliarse con medios peruanos y honestos que sabrán ser derechos a fin de la gobernabilidad del país.

 

¿Ve Usted? la repartija de la torta publicitaria estatal,  las tajadas más gruesas de esa torta, se la llevaron tres o cuatro medios, que solo se han dedicado a una contra campaña en contra de su gobierno. Le recomiendo al canal del pueblo, a RBC TV, quizá es el único canal comercial peruano que nos queda, cuyo dueño es ese gran peruano Ricardo Belmont, que aunque ha entrado en campaña; no teme al juego político de la sana competencia y se guía por la reglas democráticas y de la honestidad.

 

Los destapes continuaran, porque obedecen a los promotores mayores de la corrupción que ponen el dinero para la repartija, para que  de esa manera la corrupción menuda obtenga esos datos ocultos para el gran destape.

 

Pero, la gran pregunta para  los peruanos es: ¿Se dan cuenta que todo apunta a desestabilizar al actual gobierno peruano? ¿Y si se logra el desgobierno quienes cree usted que dominaran en esos vacíos de poder?

 

Esta bien el uso del término repartija, pero, seamos más pertinentes en su aplicación; y lo que debemos mostrar es a los verdaderos promotores de la corrupción, que cual titiriteros, buscan desestabilizar a nuestra frágil, tradicional, apocada  y limitada democracia.

 

Un líder integro, como nos enseñó Jesucristo, no temen ser seguidos, ni temen compartir una convivencia de amistad y compañerismo laboral; porque nada malo oculta. Esa fue su disposición con sus primeros discípulos, que querían saber cómo vivía Jesús:

 

“…viendo que le seguían, les dijo: ¿Qué buscáis? Ellos le dijeron: Rabí, ¿dónde moras? Jesús, les dijo: Vengan y vean” (Juan 1:38,39) 

 

“¿Quién de vosotros me redarguye de pecado?"  Desafiaba Jesús, al celo farisaico (Juan 8:46)

 

¡Lee la Biblia!

 

 

(C.A.S.) César Augusto  Salinas/ Una reflexión l y opinión muy personal